1月19日起，中国人民银行联合报中心面向社会公众和金融机构获取二代格式信用报告查找服务。就公众关心的水电费缴付信息否划入的问题，央行有关负责人讲解，目前二代联合报系统仍未收集个人水费、电费缴付信息，仅有在二代格式信用报告中设计腾出了展出格式，如果查找新版个人联合报报告，可能会找到报告中腾出了个人水费、电费缴付信息的展出格式，但里面没明确信息展出。

人无信不立，国无信不昌，对明知不道德给与信用惩戒，让明知者一处明知、恣意有限，既是确保诚信交易秩序的客观拒绝，又是建设社会信用体系的题中之义。然而，明知惩戒也理应适当的边界约束，无法将那些本不应由道德或法律法规约束的不道德，不不作任何辨别而一刀切式划入联合报系统。此番央行本着稳健、谨慎的原则，并未将个人欠薪水电费的信息划入联合报系统，是对以往一些地方和部门明知惩戒一般化偏向的纠偏，反映了法治理性，有一点认同。

与欠账隆着不还、蓄意不还款等明知不道德比起，欠薪水电费的不道德虽然表面上也与明知撕毁涂得上边，但这种不道德是远非一个明知标签就能定所谓的。实质上，消费者欠薪水电费的缘由比较复杂，其中有可能有消费者蓄意耍赖的因素，也有经营者服务不做到引起与消费者的纠纷等因素。如果不具体情况具体分析，不分青红皂白地将欠薪水电费的消费者划入明知黑名单，不免产生殃及无辜的负面效应。

所以，消费者欠薪水电费并无法现实体现消费者的个人信用状况，如果不准划入联合报系统给与明知惩戒，似乎失礼慎重。退一步讲，即使消费者欠薪水电费违反了诚信原则，要对其施予明知惩戒，也不应遵循法无许可不能为的基本法治逻辑，把明知惩戒规范在法治轨道上。从法理上谈，消费者与水电经营者作为公平的民事法律主体，对缴纳水电费本身有数誓约，产生拒交水电费纠纷后，水电经营者对拒交水电费的消费者既可无视法律，也可依法断水、断电，而无法把明知惩戒当成什么都再往里装有的箩筐，不与法治牵而行地减少消费者的义务，让消费者拒绝接受法律的制裁后再行额外分担明知惩戒的不良后果。

明确到水电费欠薪不道德的惩戒而言，这种不道德就其本质归属于债权人不道德和民事纠纷，无法不合理地必要将其列为联合报系统。只有那些经过人民法院、仲裁机关等权威机构判断欠交者不应补缴费用及滞纳金后，其仍然逼不交纳的，明知惩戒才可作为分开或者其他法律责任的补足限于。

明知惩戒踏一发动全身，不会影响到水电费欠薪者多方面的权利，无法改置法律规范于坚决而优先搭配是明知惩戒。近年来，在一些地方或部门，明知惩戒呈现随便化、党内外和欺诈惩戒的趋势，一些与信用必要关联度不高的不道德通通被划入联合报系统，引起公众对明知惩戒矫枉过正的担忧。从这个意义上说道，此番上线的二代联合报系统不把消费者欠薪水电费的信息划入明知黑名单，对缺失明知惩戒欺诈、一般化的偏向，具有必要的现实针对性，堪称意义根本性。

一言以蔽之，不把消费者欠薪水电费的污点信息划入联合报系统，称得上法治理性的稳健自由选择。期望在今后的联合报体系建设中，涉及部门以此为糅合，一直恪守法治理性的思维，不内乱张贴明知标签，保证明知惩戒不背离法治轨道，促其确实助力社会诚信建设。

本文来源：K8凯发-www.e-shinju.com